Мирослав Ступар: «Гораздо хуже было бы, если бы Жабченко засчитал гол «Днепра»
Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар проанализировал судейство матча 26-го тура чемпионата Украины между одесским «Черноморцем» и днепропетровским «Днепром» (1:0).
— Матч выдался непростым. Мне кажется, что такого напряжения не ожидали и сами судьи. На мой взгляд, они не совсем гармонично вошли в ритм игры.
С самого ее начала с их стороны наблюдались непоследовательные решения — в частности, пропускались фолы. Правда, стоит отметить, что на 12-й минуте ассистент арбитра Максим Чертоляс заметил положение «вне игры» у днепропетровца Матеуса, который повторным ударом добил мяч в сетку. Концентрация рефери в данном эпизоде помогла не засчитать взятие ворот.
Четко разобрался в первом тайме в ситуации и главный арбитр Анатолий Жабченко, справедливо наказавший «горчичником» грузинского легионера «Днепра» Джабу Канкаву за грубый прыжок двумя ногами в игрока «Черноморца». Но не прошло и четверти часа, как тот же Канкава сфолил на Торнике Окриашвили. Это нарушение заслуживало предупреждения, которое могло бы стать для него вторым — и повлечь за собой удаление. Но до красной карточки дело не дошло — арбитр ограничился устным выговором грузину. В отличие от Жабченко, наставник гостей Хуанде Рамос среагировал быстро: понимая, что Канкава до конца матча может не доиграть, тут же его заменил.
Самое интересное произошло на 40-й минуте игры. То ли из-за недостаточной концентрации, то ли по причине расслабленности симферопольский арбитр был непоследователен в своих действиях. В том злополучном эпизоде Жабченко четко видел, как днепропетровский футболист обошелся с защитником одесситов Евгением Зубейко. Однако рефери дал возможность момент доиграть. Через мгновение мяч попал к «моряку» Адольфу Тейку, который с целью выяснения ситуации с лежавшим на газоне партнером выбил его за пределы поля.
Рефери же побежал к Зубейко, чтобы справиться о его состоянии, а в это время уступавшие в счете днепропетровцы поспешили ввести мяч в игру из аута. Замечу, что обычно в таких случаях это делается только после сигнала судьи, завершившего, так сказать, «обсервацию» пострадавшего футболиста. Но Жабченко почему-то пренебрег принятыми нормами, не известив участников матча о введении мяча в игру посредством свистка.
Так вот, пока он вразрез с методикой судейства находился спиной к мячу, оставив события вне зоны своего внимания, «Днепр» начал атаку. Она возникла при несоблюдении принципов fair play: после того самого аута игрок днепропетровской команды устремился к штрафной «Черноморца», что спустя несколько секунд привело к взятию ворот хозяев. Правда, сразу после вбрасывания мяча из-за боковой линии ассистент арбитра поднял было флажок, пытаясь просигнализировать Жабченко о развитии атаки. Но убедившись, что главный рефери не видит отмашки, тут же его опустил.
А между тем симферополец потерял время: развернувшись и увидев, что игра продолжается, Жабченко непонятно зачем побежал вслед за днепропетровской атакой и засчитал гол. Понятно, что тут же начался протест со стороны футболистов и тренеров «Черноморца», разгорелись страсти. Но после консультации с дополнительным ассистентом Евгением Арановским, который, видимо, разъяснил ему ситуацию, Жабченко отменил взятие ворот и предложил вбросить мяч из-за боковой линии — разумеется, с того места, где он был выбит Тейку. После чего уже с претензиями к арбитру бросились днепропетровцы.
На мой взгляд, гораздо хуже было бы, если бы рефери этот мяч засчитал. Скандал разгорелся бы еще больший. Если же говорить о последовательности в действиях Жабченко, то после отмены гола стоило вбросить спорный мяч, а не аут. В общем, выражаясь профессиональной терминологией, крымский судья попал в «запару». Он на какое-то время утратил контроль над игрой и развитием событий на поле, что и привело к скандалу, — цитирует Ступара «СЭ в Украине».
