Андрей Малиновский: “Не понимаю, что Фонсека дал “Шахтеру”

Комментатор телеканалов Футбол 1/Футбол 2 поделился мнением о будущем Пауло Фонсеки. 

Андрей Малиновский: "Не понимаю, что Фонсека дал "Шахтеру"

– “Шахтер” предлагает португальскому тренеру новый двухлетний контракт, но, по слухам, он не спешит его переподписывать, поскольку имеет предложения из английской Премьер-лиги, в частности – из лондонского “Арсенала”. Что Вы думаете по этому поводу?

– Клуб знает, что делает, когда предлагает тренеру продлить соглашение. Если анализировать два сезона, то можно задаться вопросом: что Фонсека дал “Шахтеру”? С одной стороны, он выиграл чемпионат, что не удавалось последние годы Луческу. С другой стороны, посмотрите, каким этот чемпионат стал. Он значительно уступает тем чемпионатам, в которых “Шахтер” не мог выиграть чемпионство. “Горняки”, пребывая не на территории Донецка, были в разобранном состоянии, потому что все в клубе были уверены, что это временно и все переедут назад. Фонсека прибыл на 3-й год отсутствия “Шахтера” вне Донецка, когда игроки привыкли к новым реалиям и постоянным перелетам. Клуб создал настолько четкую систему, что Фонсека пришел на все готовое и выиграл чемпионат. Но у кого он выиграл? Конкурентоспособным было только “Динамо” периода перестройки, и у команды была текучка тренерского штаба. Пришел Сергей Ребров и сделал ставку на украинских футболистов, а “Шахтер” остался в сильнейшем составе с костяком сборной Украины, Хорватии и Бразилии.

У “Шахтера” был состав на несколько голов выше. Этот состав был взбитый, сыгранный и не надо было ничего экспериментировать. Все эксперименты Фонсеки привели к тому, что “Шахтер” сразу проиграл Суперкубок киевскому “Динамо”. По форме и игре “Шахтер” тогда превосходил “Динамо”, у которого был главный спад за последнее время. Также “Шахтер” проиграл “Янг Бойз”, выиграв домашний матч 2:0. В матче с “Сельтой” выиграли всухую на выезде и не довели дело в домашнем матче. С “Ромой” дома сыграли 2:1 и не прошли. По итальянским меркам это не “Ювентус”. Среди команд, которые могли попасться, это не “Реал” и не “Барселона”. “Рома” – один из самых перспективных жребиев для “Шахтера”. В первом матче выиграли и превосходили “Рому” по игре, а потом не довели дело до победы.

Что касается стратегии, то я не вижу, кто станет на позиции лидеров. Уходит Фред и я не знаю, кто будет вместо него играть. Раньше можно было сказать, например, уходит Фернандиньо – на его место Фред, уходит Виллиан – на его место Дуглас Коста. Всегда тренерский штаб готовил смену. Все идет к тому, что Фред за большую сумму уйдет в топ клуб. Бернард вряд ли вернется в Украину, судя по его интервью и со слов генерального директора. Его придется упрашивать, чтобы тот продлил контракт, что неожиданно для меня. За футболиста можно было выручить хорошую сумму, а он уйдет бесплатно. Бернард может заиграть в любом из 5-ти топ чемпионатов. И кто его заменит? Если брать ближайший резерв, то в матче с “Ромой” тренерский штаб не знал, кем усилить игру. Первая замена: вместо Тараса Степаненко выходит Алан Патрик. Это замена по позиции и не акцентирует внимание на атаку. Более того, Бланко Лещук вообще не попадает в заявку и неужели тренерский штаб не мог предвидеть, что команда могла пропустить и понадобится второй нападающий.

Ведя 2:0 в матчах с “Зиркой” и “Черноморцем” не выпускают Петряка, Зубкова, Коваленко или Дентиньо. Я не понимаю, почему тренерский штаб не готовит почву. “Шахтер” дал Фонсеке огромный кредит доверия, не смотря на вылет из Лиги чемпионов и неудачи с “Динамо”. Конечно, он выиграл чемпионат и близок ко второму чемпионству. “Шахтер” превосходит “Динамо” по возможностям и по составу, но преимущество “горняков” всего лишь 6 очков. Хотя мы видим, что у киевлян конфликты и постоянно не хватает футболистов.

– Смысл тренеру оставаться дальше в “Шахтере”? Вывод по игре с “Ромой” – португалец способен дать дончанам что-то большее? Не разочаровался ли он в нынешних украинских реалиях?

– Фонсека может быть хорошим человеком и даже неплохим тренером по меркам португальского чемпионата. Должна быть научная новизна и я не понимаю, что он дал “Шахтеру”, чего не было раньше. Стиль игры остался тот же, который привил ему предыдущий тренерский штаб. Многие говорят о построении и линии, которые появились при Фонсеке, но если смотреть глобально, то он пришел со своим виденьем: сразу поставил 2-х нападающих и своих защитников. Он провалился на всех фронтах, забыл про свой футбол и вернулся к футболу предыдущего тренерского штаба. Именно этим футболом он завоевал чемпионат и свое реноме сильного тренера. Фактически за него была сделана огромная работа клубом. Систему выстраивал клуб во главе с президентом, который оставил качественных футболистов и условия для них. Это большая заслуга президента. Я уверен, что он не разочаровался в украинских реалиях. Он много приобрел: сделал себе имя, популярность и известность. Кто знал Паулу Фонсеку до “Шахтера”? Давайте будем откровенны. Он работал половину сезона с “Порту”, тренировал “Брагу”, выиграл Суперкубок и Кубок Португалии, когда уже все знали, что он будет тренером “Шахтера”. Фонсека не проработал сезон в “Порту” и это показательно.

Андрей Малиновский: "Не понимаю, что Фонсека дал "Шахтеру"

– Говорят об интересе к Фонсеке со стороны английских клубов, “Арсенала” в частности. Чемпионат Англии для него или нет, аргументы?

– Я не до конца могу понять потенциал Фонсеки. В Украине команда имеет одного конкурента, которого “Шахтер” значительно сильнее за счет системы. Что нужно Фонсеке, чтобы проявить себя в чемпионате Англии? Во-первых, такое же доверие. Во-вторых, его команда должна быть на порядок выше конкурентов. У “Арсенала” тоже выстроена система, но команда не является лидером английского футбола. Если клуб поставит задачу выиграть чемпионат, то это будет невозможно. В Англии нужен менеджер, например, Арсен Венгер. Его могут много критиковать, но он легенда футбола и всегда готовит смену. Он старается недорого покупать и дорого продать, старается строить бизнес. Я не нашел футболиста, которого воспитал Фонсека. Все футболисты “Шахтера”, которые определяют игру, были до Фонсеки.

– “Шахтер” постоянно находится “на чемоданах”. Какова вероятность, что Фонсека достиг бы с командой большего, имея условия, в которых находился его предшественник?

– Пока еще не корректно сравнивать Фонсеку и Луческу, потому что румынский специалист работал в 7 раз больше по времени. Луческу стоял у истоков новейшего “Шахтера”, а Фонсека приехал на десерт. Провалив старт сезона, он понял отсутствие в необходимости что-то менять. Футболисты остались те же самые. Кто пришел в клуб при португальце? Даже за два года не пришел ни один футболист. Тренерский штаб понимает, что Фонсеке никто ничего не навязывал. Пришли Хочолава и Бланко-Лещук, но они не играют. Хочолава выходит из-за травмы Кривцова и ухода Кучера. Он выходит по праздникам, а у Бланко Лещука и таких праздников нет, игрок не попадает в 18-ку. Хотя этих футболистов приглашал этот тренерский штаб.

Луческу же экспериментировал и добивался успеха. Он делал звезд из молодых бразильских футболистов, которые сейчас формируют современный футбол. Фонсека никого не привлек из второй команды, ведь работает академия. Тренер взял Петряка, у которого нет игровой практики и тот сидит на скамейке запасных. Матвиенко имеет постоянную практику и вызывается в сборную, в любом клубе был в порядке и формирующим футболистом. Матвиенко – универсал, но играть он перестал. В матчах чемпионата Украины “Шахтер” крупно выигрывает, а в таких матчах необходимо экспериментировать и выпускать ближайший резерв. Сезон закончится и “Шахтер” останется, а вместе с ним остаются амбиции, планы и задачи. У многих заканчивается контракт и уходит костяк команды. Будет новый вызов и с кем играть в Лиге чемпионов? Об этом должен думать тренерский штаб, не зависимо от того, будет он продлевать контракт или нет. Фонсека должен готовить себе почву и смену поколений. Ни один тренер в любом виде спорта так себя не ведет. Ротация не делается ради ротации, а чтобы понять, кто у тебя есть в ближайшем резерве, с кем можно играть и достигать конкретных целей.

– Главное отличие “Шахтера” Фонсеки от “Шахтера” Луческу?

– Как я говорил, у Луческу не просто была ротация. У него была стратегия, которая готовила смену поколений. Он всегда смотрел в будущее, а не в сегодняшний день, что надо только выиграть чемпионат и Кубок. Понятно, что эта цель приоритетная, но Луческу всегда ставил цели выше, чтоб “Шахтер” стал лучше и еще убедительней играл в чемпионате и еврокубках. Луческу пытался еще больше заявить о себе и о футболистах, которых можно продать и на этом строить бизнес. Он ко всему подходил стратегически, а Фонсека – локально. Это одно из главных отличий. Перед “Ромой” Фонсека говорил, что его цель – чемпионат. Причем тут чемпионат, если противостояние с “Ромой” состоит из двух матчей, а чемпионат еще идет. Лига чемпионов – хорошо, но чемпионат лучше. Я этого не понимаю, и многие футболисты буквально восприняли эти слова. Луческу лучше подходил к организации и менеджменту клуба.