Олег Венглинский: "Ребятам не хватило быстрого контроля мяча"
Бывший нападающий киевского «Динамо» и сборной Украины Олег Венглинский на страницах издания «КОМАНДА» поделился своими впечатлениями от состоявшегося вчера во Львове товарищеского матча Украина — Латвия (1:1):
— Первым делом в спарринге с Латвией подопечным Михаила Фоменко нужно было реабилитироваться после поражения от сборной Испании. Хоть наша команда и не заслуживала такой участи в матче с пиренейцами, все-таки настроение в стартовом поединке года перед родной публикой необходимо было поднять.
Что касается стартового состава, то он выглядел более чем боевым, хотя трудно понять, почему Михаил Иванович не доверил место в «основе» Сергею Рыбалке, без которого, на мой взгляд, сейчас трудно представить среднюю линию «Динамо» и который, обладая первым пасом, мог бы добавить креатива в развитии атак.
Отсутствие в «старте» Коноплянки неудивительно, ведь лишний раз проверять этого футболиста в деле, думаю, не имеет смысла. Конечно, только тренерский штаб знает состояние того или иного исполнителя, но почему-то в «основе» не оказалось Будковского и Малиновского, которым выдают много авансов. Можно было немного освежить и фланги, ведь Федецкий и Шевчук проделали просто огромный объем работы во встрече с Испанией. Но это говорится не с целью критики, а из-за желания увидеть ближайший резерв национальной сборной в товарищеском матче.
Должен сразу заметить, что изначально было понятно — легкой прогулки для нашей команды в этом поединке не получится, поскольку латвийцы отобрали очки у Чехии на выезде, а это дорогого стоит.
Как я и предполагал, с первых минут украинцы начали прессинговать противника на его половине поля и постарались забить быстрый гол. Но этого не получилось. Считаю, нашим ребятам впереди не хватало агрессивности, их действия были прогнозируемыми, что позволяло латвийцам вовремя перестраиваться и перекрывать все зоны. И все же гол назревал, хотя его можно отнести к случайным, ведь прежде чем Ярмоленко забил, произошли рикошеты. Впрочем, по счету первый тайм завершился вполне прогнозируемо.
Но что случилось в итоге? Прежде всего разочаровал результат. Диву даешься, как имея такое преимущество, можно было не выиграть. Игру нужно было доводить до логического завершения, но в конце матча случилось то, что иногда происходит с командами, которые превосходят своего соперника по всем параметрам, — потеря концентрации. Наверное, в мыслях у футболистов нашей сборной победа была в кармане. Жаль, что все старания оказались напрасными. Но главное, чего я так и не понял, — какие цели в этом поединке преследовал тренерский штаб сборной Украины. Повторюсь, в таких матчах хочется посмотреть на резерв, а мы так и не увидели на поле Морозюка, Олейника. Уверен, можно было раньше выходить Будковскому. К чему было выпускать на последних минутах Малиновского?..
Думаю, во втором тайме нашим ребятам не хватило быстрого контроля мяча, чтобы вскрыть оборону латвийцев, которым, между прочим, тоже нужно отдать должное. После перерыва подопечные Марьяна Пахаря старались встречать украинцев подальше от своих ворот, пытались контратаковать — и в итоге получили вознаграждение за свои труды.
Что ж, возможно, в таких поединках мы и набиваем шишки, чтобы потом, в официальных встречах, не допускать подобных промахов...
Источник: Dynamo.kiev.ua
