Олег Федорчук: "Абсолютно не считаю матч "Металлист" - "Шахтер" договорным"

Редакция MatchDay связалась с известным тренером, чтобы прояснить недавно растиражированные его высказывания и услышать позицию насчет активно обсуждающегося матча "Днепр" - "Волынь". Приснопамятный поединок 2008 года "Металлист" - "Карпаты" тоже вспомнили.

"Металлист" - "Шахтер"

- Олег Викторович, недавно вы заявили, что лично вам матч "Металлиста" с "Шахтером" напоминал спланированное представление больше, чем игра в Днепропетровске. Что вы имели в виду? Полагаете, матч "Металлист" - "Шахтер" носил договорной характер?

- Нет-нет. Я поясню свою позицию. Мне очень не понравилась вот эта информационная война, развернувшаяся вокруг игры "Днепр" - "Волынь". Я понимаю попытки выбить соперника из равновесия, это стратегия сторон, ведущих борьбу. Часто Луческу пользовался такими методами, когда боролся с "Динамо".

И когда меня спросили по поводу игры "Днепр" - "Волынь", то я сказал, что если с таким контекстом подходить, то почему мы не посмотрим на игру "Металлист" - "Шахтер", в которой "Металлист" выигрывал 2:0, а потом пропустил четыре мяча?

Я не говорил, что эта игра какая-то сомнительная. Я говорю, что если рассматривать игру "Днепра", то надо рассматривать и игру "Шахтера", "Металлиста" и так далее. В таком контексте.

- То есть, вы не считаете матч "Металлист" - "Шахтер" договорным?

- Не считаю! Абсолютно! Я просто сказал, зачем вы нападаете на "Днепр", который является, по крайней мере, являлся образцом честной игры? Ведь "Днепр" играл с командами-сателлитами, которым платил, и терял очки. Зачем вы бросаетесь громкими словами об игре, в которой одна команда во втором тайме выглядела растерянной, а вторая просто летала?

Даже если и были какие-то подозрения в матче "Металлист" - "Шахтер", то когда я посмотрел игры "Металлиста" против "Динамо", все они рассеялись - точно такая игра была у харьковчан против киевлян.

- Получается, вас не до конца понял журналист, вырвав фразу из контекста?

- Конечно. Вы даже на заглавие посмотрите ("Игра "Металлиста" с "Шахтером" вызывает больше подозрений". -Прим. MatchDay). Оно совсем не о том, о чем я говорил. Я говорил, что если рассматривать матч "Днепр" - "Волынь", то в таком же ракурсе можно рассматривать и поединок в Харькове, и многие другие игры.

"Днепр" - "Волынь"

- Говоря "зачем вы бросаетесь громкими словами", вы кого имеет в виду?

- Я говорю о журналистах, которые так активно обсуждают игру "Днепр" - "Волынь". Тогда уже все игры, в которых по четыре-пять за десять минут забивается, надо также рассматривать. Повторюсь, я вообще не говорил, что в Харькове игра была договорная.

Поверьте, иногда в футболе бывают такие вещи, что вызывают сомнение. Но это не значит, что кто-то с кем-то договорился за деньги.

Можно не за деньги, можно просто уступить безвольно. Тот же "Металлист" уступил в Киеве, я присутствовал на этом матче, но никто же не подозревает его в том, что он специально проиграл "Динамо".

Поэтому когда бросают тень на "Днепр", который для меня является примером - он неоднократно терял важные очки со своими командами - в Ахтырке потерял, с "Кравбассом", с "Арсеналом"... Помните?

- Помним. Вы считаете, что если раньше было так, то это не может измениться сегодня?

- Может. Все может быть. Но я не считаю что игра "Днепр" - "Волынь" была договорная. Я видел эту игру, я знаю некоторых футболистов, того же Немчанинова, который у меня играл. Я знаю, что он может еще больше ошибаться. Дальше был матч "Шахтер" - "Металлург" (Донецк), когда гости забили, а потом две подачи - и игроки забивают из вратарской площадки. И ни один канал не рассказывал, как это можно так легко забивать из вратарской площадки.

Я бы хотел, чтобы дискуссии велись с помощью профессиональных терминов, аргументов. Почему "Волынь" могла проиграть дома "Заре" с таким же счетом? Просто не повезло "Заре". И никого не удивляет этот вопрос, что дома "Волынь" проигрывает.

- Хорошо, вот вам вопросы тех СМИ, которые вы имеете в виду. Почему на фланге лучшего игрока страны никого не было, куда они все подевались? Почему "Волынь" позволила себе, зная откуда будет исходить угроза, не оказывать там достойного сопротивления? Если не качественного, то хотя бы количественного. Вы можете ответить на этот вопрос?

- Я знаю Владимира Дикого, я с ним играл, и это мой товарищ. В первом тайме "Волынь" справлялась с Коноплянкой.

- Это же и взывало вопросы. В первом тайме команда бежала. Вопрос ставился о второй тайме.

- На "Днепр-Арене" мягкое поле, и команда садится. Плюс у "Волыни" странная тактика. Я разговаривал с игроками, не буду называть их фамилии, моими воспитанниками. Иногда они мне звонят и советуются. Так вот им дают установку встречать высоко, использовать высокий прессинг.

Есть такой игрок - Шарпар, я его взял еще из детской школы в команду второй лиги, потом в высшую лигу. Я ему как-то говорю: "Слава, у вас очень медленная команда, самая медленная в Премьер-лиге. Вы должны играть ниже. Вы смотрели вчера "Атлетико" - "Челси", как играл "Челси"?

- Низко.

- Да! Вот так должна играть "Волынь" всегда. Атаковать только на контратаках и стандартах - это единственный шанс. И то, что у них получалось в атаке, когда Козьбан убегал, Селин - все это делалось именно на контратаках. Но почему-то они... Но это Кварцяный требует, я знаю, играл ведь у него в свое время.

Я разговаривал с Кварцяным, и он говорил, что это современный футбол. Я с ним согласен, но для этого нужны быстрые защитники. И они так играли, но это неправильно. И не потому, что там Коноплянка, там тот же Матеус разрывал. Он еще быстрее Коноплянки.

"Волынь" играет так все матчи. Они так играли и против Луганска.

"Металлист" - "Карпаты"

- А какое ваше мнение насчет известной игры "Металлист" - "Карпаты". Носила ли она договорной характер?

- Все очень просто. Я уже тогда говорил: хотите узнать мое мнение - узнайте мнение букмекеров. Если ставки не принимаются, то вероятность нечестной игры процентов 80 минимум.

- А они тогда не принимались?

- Конечно. Букмекеры знают раньше всех, потому что футбольные люди очень часто сами ставят на эти игры.

- Но как же быть с тем, что вы заявили: "Договорные матчи не заканчиваются со счетом 5:1. Никто клоунами себя выставлять не будет". Тогда матч завершился с той же разницей в четыре мяча...

- Я обращу внимание, что тогда "Карпаты" рисковали вылететь, правильно?

- Да.

- А "Металлист" тогда был один из лидеров. И так вот сложилась игра, потому что "Карпаты" не только "Металлисту" проигрывали, а всем подряд. Знаю, как это все происходит, я в футболе больше 30 лет. Если команды не хотят попасть под подозрение, они все делают так, чтобы результат не вызывал никаких предпосылок.

К тому же многие не поднимают эту тему, а я как тренер с ней столкнулся. У меня в "Таврии" был один игрок по фамилии Пырву, который ни с того ни с сего на первой минуте пробил по воротам с центра поля.

- В каком матче?

- "Шахтер" - "Таврия". Я потом сижу и спрашиваю у своих коллег: "Что это было?" Он, наверное, поставил на тотализаторе, что на первой минуте пробьет (речь может идти о ставке "первое событие матча": аут, фол, удар, угловой... - Прим. MatchDay).

ЭКСПЕРТЫ

- Как вы относитесь к тому, что ряд экспертов рассуждает о "странных" матчах только в сторону одной команды. Об одном клубе они могут говорить в таком русле, о другом - не могут.

- Если эксперт отстаивает позиции только одной стороны, то это уже не эксперт. Эксперт не может говорить на творог плохого качества, что это хороший творог. Если он эксперт, то он не может быть на одной стороне. Я не считаю себя экспертом, но я не помню, чтобы я поддерживал либо "Металлист", либо только "Шахтер", либо "Динамо", либо "Карпаты". Потому что для меня мнение о себе гораздо важнее мнения других обо мне. Я не эксперт, я человек, который 37 лет в футболе, иногда ошибаюсь, иногда не ошибаюсь - и все.